¡Teocracia no es Teonomía!

Otra evidencia importante del QIRC (QIRC es la búsqueda de conocer a Dios de maneras que él mismo no se ha revelado y de lograr certeza epistémica y moral en cuestiones en las que tal certeza no es posible ni deseable) dentro de las iglesias reformadas es el surgimiento de la ética teonómica o reconstruccionista. En respuesta, al menos dos denominaciones norteamericanas han erigido comités de estudio sobre teonomía, y una de ellas adoptó una fuerte postura oficial en contra. Sin embargo, el movimiento continúa atrayendo adeptos dentro y fuera de las iglesias reformadas, y al menos una denominación reformada está estrechamente identificada con el movimiento.

Es un hecho histórico que cuando se formó nuestra confesión se asumió la cristiandad y la justicia de la teocracia (la aplicación civil de la primera tabla del Decálogo). La teocracia, sin embargo, no es teonomía, o “la validez permanente de la ley de Dios en detalle exhaustivo”.

Los defensores de la teonomía han borrado la distinción entre teocracia y teonomía o simplemente la han ignorado al apelar a los teólogos reformados premodernos en apoyo de su agenda. 

Cuando se lee a escritores como Calvino y Rutherford en su propio contexto histórico, no se encuentra que estén defendiendo nada parecido a la absoluta necesidad moral de la aplicación de las leyes y sanciones civiles mosaicas al estado poscanónico.

La primera mitad del eslogan “la validez permanente de la ley de Dios en detalle exhaustivo” no es controvertida entre la gente reformada confesional. Ninguna iglesia confesional o teólogo duda o niega la validez permanente de la ley de Dios, pero el lema omite distinciones cruciales. Los teólogos reformados formativos o de la corriente principal aceptaron la distinción medieval entre leyes civiles, ceremoniales y morales o los aspectos civiles, ceremoniales y morales de la ley mosaica. Entonces, la dificultad viene en la segunda mitad de la definición, “detalle exhaustivo”. Por supuesto, como Greg Bahnsen argumentó esto, quedó claro que el lema contenía una cierta cantidad de hipérbole. Después de todo, incluso los defensores de la consigna aceptan que la ley ceremonial está abolida en Cristo; por tanto, aparentemente el detalle no es exhaustivo sino selectivo. Sin embargo, como lema, “la validez permanente de la ley de Dios en detalle selectivo” o “aplicación selectiva”, probablemente no conmoverá la sangre.

La segunda mitad de la definición tal como la entiende el movimiento reconstruccionista teonómico también es problemática porque no se puede cuadrar con la cláusula de “equidad general” de la Confesión de Fe de Westminster CFW 19.4. El florecimiento de este movimiento en nuestras iglesias durante los últimos cuarenta años sugiere una profunda alienación de nuestra confesión. El artículo 30 de la Segunda Confesión Helvética (1566) ofrece quizás el relato más extenso del deber del magistrado civil de cualquier documento confesional reformado. Contra los anabautistas, los reformados afirmaron la legitimidad del servicio civil como vocación. El artículo continúa reafirmando el deber del magistrado de promover el bienestar de la iglesia institucional haciendo cumplir ambas tablas del Decálogo. El magistrado debe cumplir con su deber con justicia, ejecutar justicia con los infractores de la ley (incluidos los blasfemos) y llevar a cabo guerras justas cuando sea necesario.

A mediados del siglo XVII, la CFW llegó a conclusiones similares. También fue escrito con supuestos teocráticos como la propiedad de una iglesia estatal. En 31.2 asumió y confesó que los magistrados pueden convocar asambleas eclesiásticas (como la Asamblea de Westminster). Sin embargo, los teólogos imaginaban distintas vocaciones para el magistrado civil y la iglesia institucional. Las asambleas eclesiásticas son competentes para tratar asuntos eclesiásticos únicamente, y los asuntos civiles sólo pueden tratarse en circunstancias extraordinarias (31.4). En ningún caso, sin embargo, las iglesias reformadas confiesan algo parecido a la “validez permanente de la ley de Dios con todos los detalles”. Uno busca en vano alguna instrucción o incluso indicio de que las iglesias reformadas confiesan que la ley civil mosaica todavía está en vigor. En cambio, encontramos algo completamente diferente. A pesar de la polémica teonómica frecuente contra la “ley natural”, la CFW no tuvo tales dificultades.

En contraste con el movimiento teonómico, las iglesias reformadas no tuvieron dificultad en afirmar la existencia de la ley natural. Argumentando sobre la base del pacto de obras (7.2), la CFW dice: “Dios le dio a Adán una ley, como un pacto de obras, por la cual lo ató a él y a toda su posteridad a una obediencia personal, completa, exacta y perpetua ; prometió vida al cumplirse, y amenazó de muerte al violarla; y lo dotó de poder y habilidad para guardarlo” (19.1). Por cierto, esta es la segunda vez que la confesión menciona el pacto de obras. Si la repetición significa algo, sugiere que esta es una idea fundamental en la confesión reformada. El artículo 2 continúa enseñando la reedición de “esta ley”: “Esta ley, después de su caída, continuó siendo una regla perfecta de justicia; y, como tal, fue entregado por Dios sobre el monte Sinaí, en diez mandamientos, y escrito en dos tablas; los primeros cuatro mandamientos que contienen nuestro deber para con Dios; y los otros seis, nuestro deber para con el hombre”.

La frase “pacto de obras” en 19.1 es opuesta al sustantivo “ley”. En este contexto, la “ley” se refiere a un pacto de obras. Así, cuando 19.2 establece “esta ley” como el sujeto del verbo “entregado”, la referencia de “esta ley” debe ser nada más que la “ley” definida como un pacto de obras en 19.1. La ley que sigue vinculando a todos los portadores de imágenes no se dice que sea el código civil mosaico, sino la misma ley entregada en la creación y repetida sustancialmente en el Sinaí. Sin duda, Dios elaboró ​​esta ley durante el pacto nacional israelita al dar leyes ceremoniales, que derogó con la muerte de Cristo. También le dio leyes civiles a Israel, pero la CFW es explícita sobre el destino de las leyes civiles. Al Israel nacional, “como cuerpo político, dio diversas leyes judiciales, que expiraron junto con el estado de ese pueblo, sin obligar a ningún otro ahora, más allá de la equidad general que pueda requerir”. No debemos perdernos las dos frases clave con el propósito de entender el enfoque confesional reformado de la supuesta “validez permanente” de la ley civil mosaica. Confesamos que las leyes civiles han “expirado”. Esta fue la doctrina reformada estándar.

Aquí está la distinción entre teocracia y teonomía. La intención original de la confesión era teocrática, pero no hay evidencia de que fuera teonómica. Las leyes civiles mosaicas no obligan a ninguna autoridad civil no canónica más de lo que la “equidad general” de las leyes civiles pueda requerir. Independientemente de lo que signifique “equidad general”, no hay evidencia de que signifique algo como “la validez permanente de la ley de Dios en todos los detalles”. La única ley que tiene validez permanente y exhaustiva es la ley natural o creacional entregada a Adán y reafirmada en el Sinaí. La CFW 19.5 dice, en parte, “La ley moral obliga para siempre a todos, así como a las personas justificadas como a los demás, a su obediencia; y eso, no solo en lo que respecta a la materia contenida en él, sino también en lo que respecta a la autoridad de Dios, el Creador, que lo dio”. Es la ley moral, es decir, la ley entregada en la creación, que sobrevive a la expiración del pacto nacional israelita.

Recovering the Reformed confession: our theology, piety, and practice / R. Scott Clark.

¡Compártelo!